Le notizie di scienza della settimana #61

[originariamente pubblicata su Scienza in rete il 17 maggio 2018]

Un momento del convegno organizzato dal Gruppo 2003 ‘La ricerca scientifica: un valore per il Paese’, che si è tenuto presso la sede del CNR di Roma il 10 maggio scorso. Credit: Giuseppe Nucera.

NOTIZIE DA OLTREOCEANO

L’8 maggio scorso il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha deciso di ritirarsi dall’accordo sul nucleare iraniano firmato nel 2015 con l’Iran e altri Paesi (Cina, Russia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Unione Europea). L’accordo prevedeva la cancellazione delle sanzioni economiche in cambio dello smantellamento delle attività di arricchimento dell’uranio e dei programmi collegati, portati avanti in Iran allo scopo di costruire ordigni nucleari. Trump sostiene che il sistema di monitoraggio delle attività di smantellamento è inadeguato e comunque che l’accordo non risolve il problema del supporto iraniano a gruppi che gli USA considerano organizzazioni terroristiche. [Science; Jeffrey Mervis] 

Nonostante il Congresso abbia respinto le richieste della presidenza USA di tagliare i finanziamenti alle agenzie federali che si occupano di ambiente e cambiamento climatico, un accordo firmato a marzo dalla NASA minaccia di chiudere il programma di monitoraggio delle emissioni di biossido di carbonio ‘Carbon Monitoring System’ (CMS) avviato dall’agenzia spaziale nel 2016. CMS ha ricevuto finora 10 milioni di dollari all’anno per coordinare e analizzare i dati raccolti da satelliti e aerei sulle emissioni di CO2, in particolare nelle aree coperte da foreste. Questo tipo di ricerca è di fondamentale importanza per i piani di contrasto del cambiamento climatico promossi dalle Nazioni Unite: a oggi non esiste una misura accurato dei flussi di questo inquinante e dunque è difficile stabilire target e sanzioni per gli Stati che hanno sottoscritto l’accordo di Parigi. I responsabili scientifici del progetto ritengono che la chiusura del programma sia un grave errore anche dal punto di vista economico: l’Europa diventerà leader nello sviluppo di questo tipo di tecnologie che sono destinate a essere centrali nel prossimo futuro. [Science; Paul Voosen] 

Sottoporre il proprio algoritmo a una revisione di natura etica. È quello che ha deciso di fare la società Rentlogic, che assegna un punteggio di qualità agli immobili della città di New York. Il servizio viene pagato dai proprietari che cercano inquilini a cui affittare i loro appartamenti. Ma perché l’attività funzioni è necessario che sia i proprietari che i potenziali abitanti si fidino delle valutazioni di Rentlogic. Per ottenere questo risultato l’amministratore Yale Fox, ha sottoposto il suo sistema informatico a un processo di auditing, rivolgendosi alla matematica, giornalista e attivista Cathy O’Neil, autrice del libro ‘Weapons of Math Destruction’. Si tratta del primo caso di ethical auditing su un algoritmo: O’Neil ha analizzato i potenziali danni che il sistema può arrecare ai diversi soggetti coinvolti. Altre società si stanno rivolgendo a O’Neil. Tra queste uno studio legale che vuole testare il suo sistema automatico di valutazione del rischio di recidiva. [Wired; Jessi Hempel]

NUOVA EPIDEMIA DI EBOLA NELLA REPUBBLICA DEMOCRATICA DEL CONGO

L’8 maggio scorso il Ministro della salute della Repubblica Democratica del Congo ha notificato all’Organizzazione Mondiale della Sanità 32 casi sospetti di Ebola registrati nella regione di Bikoro, nella provincia nordoccidentale dell’Équateur. Di questi 17 sono morti, 2 sono stati confermati dalle analisi condotte sui campioni di sangue e 3 sono operatori sanitari. Si tratta della nona epidemia di Ebola che colpisce la regione, ma questa volta le autorità sanitarie locali, con l’aiuto delle organizzazioni internazionali, sembrano più preparate a reagire. Stanno cercando le persone che sono entrate in contatto con i casi sospetti e distribuendo volantini che avvisino gli abitanti di non toccare i malati o i morti, come è usanza fare durante le cerimonie di sepoltura. È stato, tuttavia, registrato un ritardo nelle prime fasi dell’epidemia: gli ufficiali sanitari della provincia avrebbero infatti ricevuto notizia dei primi casi già a marzo, ma avrebbero tardato quasi due mesi nel segnalarli alle autorità nazionali. [The Atlantic; Ed Yong]

È di ieri sera la notizia del primo caso di Ebola registrato nella città di Mbandaka, la capitale della provincia dell’Équateur, dove abitano oltre 340 mila persone. La città è situata sul fiume Congo che scorre fino alla capitale Kinshasa. Si teme adesso una pericolosa transizione per l’epidemia, da rurale a urbana. Nel frattempo il numero di casi sospetti è salito a 42 e quello dei decessi a 23. La comparsa dei primi casi urbani a Mbandaka potrebbe rappresentare un segnale di allerta: dei viaggiatori colpiti dal virus potrebbero essere partiti da Bikoro verso Kinshasa navigando il fiume Congo nella direzione opposta e potrebbero raggiungere la capitale della Repubblica nei prossimi giorni. [BBC news]

Intanto martedì l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha ricevuto l’approvazione delle autorità della Repubblica Democratica del Congo a inviare le prime dosi di un vaccino sperimentale contro Ebola prodotto dalla società Merck. Utilizzato per la prima volta sul campo in Guinea, alla fine della violenta epidemia del 2015 nell’Africa occidentale, ha ottenuto buoni risultati preliminari, pubblicati all’inizio del 2017 sulla rivista The Lancet. Resta ancora sconosciuta la durata dell’immunizzazione assicurata dal vaccino. [Le Monde; Chloé Hecketsweiler]

RICERCA E SOCIETÀ

Il 10 maggio scorso ricercatori e manager della ricerca, sia pubblica che no profit, si sono incontrati al CNR di Roma per discutere di come la ricerca scientifica rappresenti un valore per il Paese. Un aumento dei finanziamenti statali, ma anche la fondazione di un’Agenzia della ricerca e soprattutto il riconoscimento della politica: la ricerca è un valore fondamentale per la crescita dell’Italia nell’economia della conoscenza. Queste le proposte avanzate dal Gruppo 2003 che ha organizzato l’evento. [Scienza in rete; Luca Carra]

Le scuole di fisica di Zhuhai e Guangzhou, entrambe nella provincia sudorientale cinese del Guangdong, recluteranno 140 ricercatori in tutto nei prossimi cinque anni. Da coloro che sono a inizio carriera, i post-doc, fino ai più esperti professori ordinari. E stanno cercando di ottenere il maggior numero di candidature dall’estero, Europa e Stati Uniti in particolare. Pietro Greco racconta di questa apertura e della stupefacente velocità a cui crescono gli investimenti in ricerca e sviluppo in Cina. [Scienza in rete; Pietro Greco]

Theodore Maiman è considerato l’inventore del laser. Il 16 maggio del 1960 ottenne il primo fascio laser documentato della storia, usando un cilindro di rubino sintetico avvolto in una bobina che emetteva luce bianca. Tuttavia, quando inviò il resoconto del suo esperimento alla rivista Physical Review Letters, il suo manoscritto venne respinto poiché ritenuto “ripetitivo”. Fortunatamente Nature accettò il suo contributo alcuni mesi dopo. L’UNESCO ha celebrato il 16 maggio la prima giornata internazionale della luce. Ricercatori e intellettuali si riuniranno per discutere di come le tecnologie basate sulla luce influenzino la nostra vita quotidiana in diversi campi, dalla medicina, all’agricoltura, all’istruzione e molti altri. Marco Taddia ci racconta però che è il giorno giusto per ricordare a tutti i ricercatori, soprattutto ai più giovani, che non sempre riceveranno i giusti riconoscimenti per il loro lavoro. [Scienza in rete; Marco Taddia]

Le notizie di scienza della settimana #60

[originariamente pubblicata su Scienza in rete l’8 maggio 2018]

Jean-Claude Juncker, Presidente della Commissione Europea, e Günther Oettinger, Commissario europeo per la programmazione finanziaria ed il bilancio. Il 2 maggio scorso Junker e Oettinger hanno presentato la proposta della Commissione per il “Multiannual Financial Framework” dell’Unione Europea, il budget per il periodo 2021-2027. Credit: EPP Group in the CoR / Flickr, European People’s Party / Flickr. Licenza: CC BY-SA 2.0.

Il 10 maggio si terrà un grande convegno del Gruppo 2003 al CNR di Roma (14:00-18:00) dedicato alle strategie per rilanciare la ricerca scientifica in Italia.Dopo le introduzioni del presidente del CNR Massimo Inguscio e del presidente del Gruppo 2003 Nicola Bellomo, Mario Pianta (Università Roma Tre) farà una prima relazione dando un quadro economico della ricerca nazionale. Successivamente Luca Moretti (CNR Bruxelles) esporrà le performance italiane in Horizon 2020 e riferirà del dibattito sul nuovo programma quadro della commissione europea. Maria Pia Abbracchio e Maria Cristina Facchini (Gruppo 2003) forniranno analisi e proposte su reclutamento dei ricercatori, valutazione della ricerca e finanziamento. Seguirà un ampio dibattito dal pubblico, a partire da dieci protagonisti della ricerca nazionale ed europea: Maria Caramelli (IZSPLV); Alessandro Damiani (APRE); Andrea Ferrari (Graphene Center, Cambridge); Cristina Messa (Milano-Bicocca); Luigi Nicolais (MIUR); Giorgio Parisi (La Sapienza); Francesca Pasinelli (Telethon); Annalisa Pelizza (ERC starting grant); Piergiuseppe Torrani (AIRC); Paola Zaratin (AISM). [Scienza in rete; Redazione]. A questo indirizzo è possibile iscriversi.

Il 2 maggio scorso la Commissione Europea ha presentato la sua proposta di budget per il periodo 2021-2027. 1279 miliardi di euro in totale, l’1,1% del Prodotto Interno Lordo (PIL) dell’Unione. Si chiede dunque agli Stati membri della nuova Unione a 27 (l’uscita del Regno Unito dovrebbe avvenire nel 2019) uno sforzo ulteriore per coprire il buco di quasi 10 miliardi lasciato dalla Gran Bretagna. La fetta destinata alla ricerca e all’innovazione è di 114,8 miliardi di euro, di cui 97,9 per Horizon Europe, il successore di Horizon 2020. [Scienza in rete; Luca Carra, Chiara Sabelli]

Horizon Europe, il nono programma quadro per la ricerca dell’Unione Europea, sarà il più ricco di sempre. Per quanto riguarda gli strumenti di finanziamento, Horizon Europe manterrà la struttura a “tre-pilastri” di Horizon 2020: excellent science ( che comprende i prestigiosi grant assegnati dallo European Research Council, ERC, per la ricerca di base), industrial leadership e societal challenges. A questi si aggiungeranno dei programmi trasversali, le cosiddette mission, dei progetti multidisciplinari che si appoggeranno sui tre pilastri. È previsto inoltre il potenziamento dello European Innovation Council, una sorta di ERC per imprenditori, che è partito quest’anno come progetto pilota. [Nature; Inga Vesper]

Pur essendo il livello di finanziamento del settore ricerca e innovazione più alto mai raggiunto nell’Unione Europea, il budget sembra essere meno ambizioso di quanto preannunciato dalla Commissione stessa a febbraio, in una comunicazione al Parlamento e al Consiglio. Venivano considerati due scenari di finanziamento per Horizon Europe e valutate le conseguenze in termini di crescita economica e occupazionale. Un finanziamento di 120 miliardi (160 miliardi) genererebbe 420 mila (650 mila) nuovi posti di lavoro e contribuirebbe al PIL dell’Unione per lo 0,33% (0,44%). [Communication from the Commission to the European Parliament the European Council and the Council]

Anche l’High Level Group, costituito nel settembre 2016 dalla Commissione con il mandato di valutare il programma Horizon 2020, aveva suggerito nel luglio scorso di raddoppiare l’investimento dell’Unione in ricerca e innovazione, portando i fondi per il nono programma quadro a 120 miliardi. Solo così, secondo gli esperti del gruppo, l’Europa può aspirare a raggiungere l’obiettivo di investire il 3% del suo PIL in ricerca e sviluppo, avvicinandosi ai livelli di Giappone, Corea del Sud e Stati Uniti. Non solo: raddoppiare il budget di Horizon Europe permetterebbe di portare il tasso di successo delle domande dei ricercatori dall’11,6% (dato del gennaio 2017) al 20% circa (il livello del settimo programma quadro), per evitare di lasciare non finanziata gran parte di quella che i valutatori definiscono “ricerca eccellente”. [Independent High Level Group on maximising the impact of EU Research & Innovation Programmes]

Infine hanno fatto sentire la propria voce due grandi associazioni di università e centri di ricerca europei, con la speranza di influenzare le posizioni degli Stati membri durante il processo di negoziazione. Da una parte la European University Association (EUA) ha accolto positivamente la decisione della Commissione di aumentare il budget per ricerca e innovazione, ma ritiene lo sforzo insufficiente se si vuole raggiungere un soddisfacente tasso di successo delle domande. La EUA ricorda infatti che il costo della redazione di progetti che vengono valutati come eccellenti ma non finanziati da Horizon 2020 grava sul bilancio degli singoli Stati nazionali [European Union Association; Lidia Borrell-Damián]. Dall’altra un consorzio costituito dal Centro Nazionale delle Ricerche, il Centre National de la Recherche Scientifique francese, il Consejo Superior de Investigaciones Científicas spagnolo, e le associazioni tedesche Helmoltz e Leibniz, ha promosso il manifesto “MFF for Research and Innovation” in cui chiede un livello di finanziamento tra i 120 e i 160 miliardi di euro. [Scienza in rete; Luca Moretti]

Ma come si prepara il sistema della ricerca italiana alle nuove sfide europee? Ce lo racconta il nuovo Rapporto RIO 2017 sullo stato della ricerca in Italia. Oltre a ribadire il cronico stato di sotto-finanziamento (1,2% sul PIL), il rapporto considera le cinque sfide che si trova a dover giocare l’Italia per recuperare il distacco dai paesi guida: 1. Aumentare il finanziamento ancora modesto che l’industria riserva alla ricerca nazionale; 2. Aumentare il finanziamento pubblico; 3. Governare la ricerca superando frammentazione e ritardi (il PNR 2015-2020 è stato pubblicato con due anni di ritardo); 4. Iniziare a ridurre le disparità Nord-Sud sulla ricerca; 5. Avviare una politica di specializzazione intelligente per la ricerca industriale e pubblica. E in sintesi la diagnosi del rapporto RIO rispetto a queste cinque sfide è: qualcosa comincia a muoversi, ma i risultati non si vedono ancora.[Scienza in rete; Luca Carra]

Un documento internazionale per rafforzare il ruolo delle donne nella scienza. questa l’iniziativa promossa dalla SISSA durante l’evento che avrà luogo mercoledì 9 maggio intitolato “When Women in Science get together: The Role of Networks“. L’appuntamento è organizzato nell’ambito delle celebrazioni del quarantennale della Scuola. [SISSA; Ufficio Stampa]

Le notizie di scienza della settimana #59

[originariamente pubblicata su Scienza in rete il 26 aprile 2018]

Ottenere il finanziamento per un progetto di ricerca subito dopo il dottorato è determinante per la capacità di raccogliere fondi durante tutta la carriera di uno scienziato. In un articolo, pubblicato recentemente sui Proceedings of the National Academy of Sciences, un gruppo di sociologi dell’Università di Amsterdam ha seguito 4000 ricercatori che hanno fatto richiesta, tra il 2002 e il 2008, del grant per giovani scienziati messo al bando dal consiglio nazionale delle ricerche. Ebbene coloro che sono risultati vincitori, anche se per un soffio, hanno ottenuto, negli otto anni successivi, più del doppio dei finanziamenti rispetto a chi non ce l’ha fatta. Il paradosso è che tra i due gruppi, gli “appena vincitori” e gli “appena perdenti”, non c’è differenza in termini di produttività scientifica (numero di pubblicazioni e loro impatto). La spiegazione risiederebbe nella tendenza, da parte dei comitati di valutazione degli enti erogatori di finanziamenti, a far pesare molto l’aver ottenuto fondi di ricerca in passato. Nell’immagine: giovani scienziati in laboratorio. Credit: Young Scientist Journal.

Il 10 maggio si terrà un grande convegno del Gruppo 2003 al CNR di Roma (14:00-18:00) dedicato alle strategie per rilanciare la ricerca scientifica in Italia.Nel primo intervento Mario Pianta (Università Roma Tre) darà un quadro economico della ricerca nazionale. Successivamente Luca Moretti (CNR Bruxelles) esporrà le performance italiane in Horizon 2020 e riferirà del dibattito sul nuovo programma quadro della commissione europea. Maria Pia Abbracchio e Maria Cristina Facchini (Gruppo 2003) forniranno analisi e proposte su reclutamento dei ricercatori, valutazione della ricerca e finanziamento. Seguirà un ampio dibattito dal pubblico, a partire da dieci protagonisti della ricerca nazionale ed europea: Maria Caramelli (IZSPLV); Alessandro Damiani (APRE); Andrea Ferrari (Graphene Center, Cambridge); Cristina Messa (Milano-Bicocca); Luigi Nicolais (MIUR); Giorgio Parisi (La Sapienza); Francesca Pasinelli (Telethon); Annalisa Pelizza (ERC starting grant); Piergiuseppe Torrani (AIRC); Paola Zaratin (AISM). [Scienza in rete; Redazione]. A questo indirizzo è possibile iscriversi.

Segnali di miglioramento arrivano dal settore del trasferimento tecnologico della ricerca nelle università italiane. È quanto emerge dal Rapporto Netval 2018, pubblicato pochi giorni fa dal consorzio che mette insieme, ormai dal 2007, 58 università e 7 enti pubblici di ricerca. Sono 225 gli impiegati nei 56 uffici universitari di trasferimento tecnologico, e 8 i milioni di euro di budget. Un po’ poco rispetto a un fondo di finanziamento ordinario delle università pari a circa 5,5 miliardi di euro. [Scienza in rete; Luca Carra]

Il 4 aprile il Ministero della Salute ha reso noti i fondi destinati alla ricerca finalizzata relativi al biennio 2016-2017, stanziati per realizzare il programma nazionale della ricerca sanitaria 2017-2019: 95 milioni di euro di cui circa 50 milioni dedicati ai ricercatori con meno di 40 anni. Diverse le tipologie di finanziamento: progetti ordinari, progetti cofinanziati dall’industria, programmi di rete e, appunto, progetti per giovani ricercatori. Novità di quest’anno sono i 5 milioni destinati agli starting grant, dedicati ai ricercatori under 33. [Scienza in rete; Cristina Da Rold]

Destinare maggiori fondi a ricerca e innovazione nel prossimo bilancio pluriennale dell’Unione Europea. È questo il manifesto promosso dal Consiglio Nazionale delle Ricerche insieme ad altre grandi organizzazione scientifiche europee, in vista dell’inizio delle negoziazioni del nuovo budget europeo per il periodo 2021-2027. Durante queste negoziazioni, che proseguiranno per 18 mesi, verrà discusso il nuovo programma quadro della Commissione Europea (FP9), che succederà a Horizon 2020. [Scienza in rete; Luca Moretti]

È di poche settimane fa la notizia del fermo, operato dalla Procura di Torino, di due membri di una gang accusati di aver scatenato il panico il 3 giugno scorso in piazza San Carlo a Torino. Il caso sembrerebbe, dunque, avviarsi a conclusione. Sarebbe invece meglio soffermarsi sul perché una folla può reagire in modo tale da lasciare sul campo un morto e più di 1.500 feriti. Per scoprire magari che l’esito drammatico non era affatto scontato. Quale dinamica si innesca durante le evacuazioni d’emergenza in luoghi sovraffollati? Come fare a evitare tragedie simili, o quanto meno minimizzarne i danni? Anche in questo la ricerca scientifica può dare un aiuto molto concreto. [Scienza in rete; Nicola Bellomo e Luca Carra] 

Le notizie di scienza della settimana #58

[originariamente pubblicata su Scienza in rete il 18 aprile 2018]

Una foto della ‘March for Science’ che si è svolta a Washington D.C., USA, il 14 aprile 2018. Credit: Ted Eytan / Flickr. Licenza: CC BY-SA 2.0.

 

Il 10 maggio prossimo a Roma si terrà l’incontro La ricerca scientifica: un valore per il Paese, organizzato dal Gruppo 2003 per la ricerca scientifica. Si tratta di un dibattito pubblico sulla ricerca italiana nel quadro della programmazione europea il cui obiettivo è interpellare i principali stakeholder della ricerca, sia per individuarne punti di forza e di debolezza, sia per condividere strategie realistiche e sostenibili per il rafforzamento del sistema della ricerca nazionale. [Scienza in rete; Redazione]. A questo indirizzo è possibile iscriversi.

L’intensità degli investimenti pubblici in ricerca e sviluppo in Europa ristagna o diminuisce dal 2009 e il continente rischia di perdere la sfida della conoscenza. Pietro Greco analizza il rapporto Science, research and innovation performance of the EU, 2018. Strengthening the foundations for Europe’s future, pubblicato a febbraio dalla Commissione Europea. [Scienza in rete; Pietro Greco]

Il 6 aprile lo European Research Council ha annunciato i vincitori degli ERC Advanced Grants: 269 ricercatori europei hanno ricevuto un finanziamento totale di 653 milioni di euro. Purtroppo l’Italia non è andata bene. Sono solo 16 i ricercatori di nazionalità italiana che si sono aggiudicati i fondi, contro i 50 del Regno Unito, i 40 tedeschi e i 29 francesi. Di questi 16, 11 porteranno avanti i loro progetti in istituti di ricerca italiani, mentre 5 all’estero. Si fanno sentire sempre più i 15 anni di tagli alla spesa pubblica destinata alla ricerca scientifica. E se finora il sistema ricerca del nostro Paese è stato in grado di produrre comunque risultati soddisfacenti in termini di pubblicazioni, senza un deciso cambio di rotta potrebbe non farcela più. [Scienza in rete; Luca Carra]

Destinare maggiori fondi a ricerca e innovazione nel prossimo bilancio pluriennale dell’Unione Europea. È questo il manifesto promosso dal Consiglio Nazionale delle Ricerche insieme ad altre grandi organizzazione scientifiche europee, in vista dell’inizio delle negoziazioni del nuovo budget europeo per il periodo 2021-2027. Durante queste negoziazioni, che proseguiranno per 18 mesi, verrà discusso il nuovo Programma Quadro per la Ricerca Europea (FP9), che succederà a Horizon 2020. [Scienza in rete; Luca Moretti]

Il manifesto si basa in parte sulle conclusioni del Horizon 2020 Interim Report, pubblicato a maggio 2017. Un gruppo di esperti ha valutato il programma di finanziamento della ricerca e dell’innovazione della Commissione Europea dopo tre anni di attività (2014-2016). L’analisi dell’efficienza di H2020 ha rivelato un abbassamento preoccupante del tasso di successo dei progetti proposti rispetto al precedente programma quadro (dal 18.4% all’11.6%) che è risultato in un aumento del costo del processo di valutazione (aumento del 65% del numero di proposte valutate ogni anno) e delle spese di scrittura dei progetti (circa 1,9 miliardi di euro) sostenute da università, centri di ricerca e industrie. [European Commission; High Level Group chaired by Pascal Lamy] 

Le notizie di scienza della settimana #57

[pubblicato originariamente su Scienza in rete il 12 aprile 2018]

Il 10 maggio prossimo a Roma si terrà l’incontro “Ricerca = Futuro”, organizzato dal Gruppo 2003 per la ricerca scientifica. Si tratta di un dibattito pubblico sulla ricerca italiana nel quadro della programmazione europea il cui obiettivo è interpellare i principali stakeholder della ricerca, sia per individuarne punti di forza e di debolezza, sia per condividere strategie realistiche e sostenibili per il rafforzamento del sistema della ricerca nazionale. Nell’immagine il bozzetto “La ricerca scientifica”, realizzato da Renato Guttuso nel 1961 e custodito presso Archivio Storico Pirelli. Credit: Fondazione Pirelli.

LA TESTIMONIANZA DI ZUCKERBERG DAVANTI AL CONGRESSO USA

Martedì 9 aprile Mark Zuckerberg, 33 anni, amministratore delegato di Facebook, è finalmente comparso difronte alla commissione ‘Commerce and Judiciary’ del Senato americano, per testimoniare riguardo al caso Cambridge Analytica, e più in generale al condizionamento illecito delle elezioni presidenziali del 2016 avvenuto attraverso la piattaforma di social networking. L’audizione ha toccato un tema più ampio, quello del diritto alla privacy dei cittadini americani. Facebook e le altre società della Silicon Valley hanno fallito nel tentativo di autoregolarsi ed è necessario che il Congresso vari nuove leggi a protezione di questo diritto? Zuckerberg ha chiesto scusa, dicendo che forse è stata la sua visione idealistica dell’umanità a mettere a rischio i 2,2 miliardi di utenti Facebook e che sono già in corso attività di rinforzo del comparto sicurezza dell’azienda. Ieri le azioni Facebook hanno guadagnato il 4,5% del prezzo sul mercato Nasdaq. «The Street is relieved», ha dichiarato, riferendosi a Wall Street, uno dei manager della GBH Insights, società di ricerche di mercato basata a New York. [The New York Times; Kevin Roose, Cecilia Kang] 

Secondo la giurista e politica Zephyr Teachout, l’audizione di Zuckerberg al Senato USA è stata una completa messa in scena. I senatori del comitato hanno avuto pochi minuti ciascuno per fare le loro domande, e non c’è stato alcuno spazio per ribattere alle risposte, ben preparate, dell’amministratore di Facebook. Al confronto, l’audizione di Bill Gates davanti al Senato del 1998, quando Microsoft venne accusata di abuso di posizione dominante nel mercato dei web browser, durò numerosi giorni. Secondo Teachout il Congresso americano non dovrebbe cercare il consenso di Zuckerberg, o delle altre società tecnologiche, dovrebbe agire nell’esclusivo interesse dei cittadini. Inoltre, sottolinea Teachout, le responsabilità di Facebook non sono limitate alle attività di propaganda politica, ma riguardano anche casi di discriminazione razziale, come quello recentemente riportato dal giornale ProPublica[The Guardian; Zephyr Teachout] 

In un editoriale pubblicato su Nature Hetan Shah, direttore della Royal Statistical Society riflette sulle ripercussioni che la vicenda Cambridge Analytica potrebbe avere sulla fiducia dei cittadini nel condividere i dati con le istituzioni pubbliche e di ricerca. Un inasprimento delle leggi sulla privacy, che rinforzi il concetto di proprietà dei dati, potrebbe infatti essere controproducente, favorendo i ricchi e ben informati a discapito dei gruppi più poveri e socialmente più fragili. Secondo Shah le compagnie digitali che sono in possesso di grandi quantità di dati personali dovrebbero trasformarsi da data owners a data stewards, stabilendo accordi con le agenzie statistiche nazionali per una gratuita e libera cessione dei dati dopo un certo tempo dalla loro raccolta. [Nature; Hetan Shah]

LE SCUSE DI NATIONAL GEOGRAPHIC: “For Decades, Our Coverage Was Racist.”

Il numero di aprile di National Geographic è dedicato al tema della razza. In occasione del cinquantesimo anniversario della morte di Martin Luther King Jr, la rivista, fondata nel 1888, riflette sul suo passato e su come gli articoli e le fotografie pubblicate hanno ritratto le persone di pelle nera. A condurre questa analisi è John Edwin Mason, storico della fotografia e dell’Africa presso la University of Virginia. Mason ha concluso che fino agli ’70 gli afroamericani sono stati completamente assenti dalle fotografie. Le uniche persone nere ritratte nei reportage erano abitanti di altri continenti, spesso fotografati nudi, con l’atteggiamento dei bravi cacciatori o dei bon sauvage. Lo studioso ha inoltre osservato come in un reportage dal Sud Africa, pubblicato nel 1962 poco tempo dopo il massacro di Sharpeville, i giornalisti non diedero alcuno spazio alla voce delle vittime. Susan Goldberg, attuale direttrice della rivista, intende partire da questa consapevolezza affinché National Geographic svolga il ruolo culturale cui ha sempre aspirato. [National Geographic; Susan Goldberg]

La giornalista Elizabeth Kolbert, vincitrice del Premio Pulitzer per il libro “The Sixth Extinction: An Unnatural History”, torna a parlare dell’infondatezza scientifica del concetto di razza. Fu il medico americano Samuel Morton a fornire una teoria scientifica al razzismo. Nella prima metà del 1800 Morton analizzò i volumi di diversi crani, stabilendo che gli esseri umani potevano essere suddivisi in cinque gruppi: bianchi (o Caucasian), asiatici dell’est (o Mongolian), asiatici del sud, nativi americani e neri (o Ethiopians). Le cinque categorie possedevano capacità gerarchicamente ordinate: i bianchi erano la razza umana più intelligente, i neri la meno intelligente. Gli studi genetici, culminati con il sequenziamento dell’intero genoma umano nel 2000, hanno mostrato che il concetto di razza non ha alcun fondamento scientifico. Gli esseri umani sono geneticamente molto simili tra loro e tutti provengono dal continente africano. Le variazioni nel colore della pelle, ad esempio, sono state determinate dall’isolamento tra le diverse popolazioni, che ha permesso l’accumularsi di certe mutazioni genetiche, e dalla selezione naturale, che ha promosso le mutazioni che permettevano un migliore adattamento all’ambiente. Questo isolamento è avvenuto tuttavia molto tempo dopo la comparsa dei primi Homo sapiens sulla Terra. Nel 2005 il genetista Keith Cheng ha scoperto una mutazione su una base delle 20 mila contenute nel gene SLC24A5, che sarebbe responsabile per l’incarnato chiaro degli europei rispetto agli abitanti dell’Africa subsahariana. Tuttavia non si tratta di una regola: molti africani dell’Est con la pelle scura possiedono la variante europea del gene. [National Geographic; Elizabeth Kolbert]

All’interno dell’articolo firmato da Kolbert compare un video che mostra la testimonianza di sei persone, estranee tra loro, che scoprono di avere un patrimonio genetico molto simile. Il video si conclude con la pubblicità di Geno 2.0, il kit per il test genetico che National Geographic mette in vendita per 100 dollari e che rivela le origini geografiche dei nostri antenati. Gli ancestry test hanno sollevato più di una perplessità in passato: restituendo i risultati in termini di percentuali di DNA irlandese, mediorientale, subsahariano, ecc., rischiano forse di rinforzare il concetto di razza, piuttosto che combatterlo.[Undark Magazine; Michael Schulson]

RICERCA E SOCIETÀ

L’intensità degli investimenti pubblici in ricerca e sviluppo in Europa ristagna o diminuisce dal 2009 e il continente rischia di perdere la sfida della conoscenza. Pietro Greco analizza il rapporto “Science, research and innovation performance of the EU, 2018. Strengthening the foundations for Europe’s future”, pubblicato a febbraio dalla Commissione Europea. [Scienza in rete; Pietro Greco]

Leggendo il libro “La salute sostenibile” di Marco Geddes da Filicaia, Roberto Satolli si schiera contro i falsi amici del Servizio Sanitario Nazionale che, con l’intento di difenderlo da una presunta bancarotta, cercano di salvarlo affiancandogli una seconda gamba, quella delle assicurazioni private. Un’operazione che affosserebbe definitivamente la vocazione universalistica del nostro sistema sanitario, aumentando le disuguaglianze e gli esami e le cure inutili.[Scienza in rete; Roberto Satolli]

Le notizie di scienza della settimana #56

[pubblicato originariamente su Scienza in rete il 4 aprile 2018]

Qual è il segreto che permette al guscio di un uovo di essere resistente e al tempo stesso di essere rotto con facilità da un pulcino ormai pronto a nascere? Per rispondere a questa domanda sono state necessarie avanzate tecniche di microscopia (a scansione elettronica, SEM, e a forza atomica, AFM) e un nutrito gruppo di ricercatori, coordinati dal biologo cellulare Marc McKee della McGill University di Montreal, che hanno analizzato la struttura del guscio fino al livello molecolare. Gli scienziati hanno scoperto che il segreto è la osteopontina, una proteina presente ad esempio nelle ossa dei mammiferi, che impartisce una nanostruttura di dimensioni decrescenti (dai circa 70 nanometri dell’interno ai circa 30 nanometri dell’esterno) ai minerali ricchi di calcio che costituiscono i tre strati del guscio di un uovo. Minore la dimensione della nanostruttura maggiore la durezza e dunque la resistenza meccanica. La maggiore dimensione della nanostruttura nello strato interno del guscio ha inoltre la funzione di esporre all’embrione in crescita una maggiore superficie di contatto con i minerali ricchi di calcio che dunque possono essere assorbiti più facilmente per accrescere lo scheletro. Credit: Miryams-Fotos / Pixabay. Licenza: Public Domain.

FRANCIA: PROGETTI DI LEADERSHIP NELL’IA E RIFORMA DELL’UNIVERSITÀ

Il 29 marzo il Collège de France di Parigi ha ospitato la conferenza ‘AI for humanity’, durante la quale è stato presentato il rapporto sull’intelligenza artificiale redatto dal matematico e parlamentare Cédric Villani su mandato del presidente Emmanuel Macron. A conclusione della conferenza Macron ha annunciato un finanziamento pubblico di 1,5 miliardi di euro per il settore dell’intelligenza artificiale, per attirare ricercatori dall’estero e rendere la Francia un Paese leader in questo campo, in grado di competere con Stati Uniti e Cina. Macron ha inoltre sottolineato l’importanza di sviluppare un’etica dell’intelligenza artificiale per evitare gli scenari distopici che i fatti attuali lasciano presagire. [Science; Tania Rabesandratana]

La redazione del rapporto da parte di Villani e dei suoi collaboratori ha richiesto sei mesi di intenso lavoro, durante i quali sono stati ascoltati 350 esperti: ricercatori del campo dell’intelligenza artificiale, giuristi, sindacalisti, e rappresentanti di diversi gruppi sociali. La capacità di lavoro di Villani e la sua autorevolezza hanno spinto molti scienziati a partecipare agli incontri per esprimere la propria opinione. Se c’è chi pensa che la battaglia per la leadership nell’intelligenza artificiale sia già stata persa dall’Europa in favore di USA e Cina, altri ritengono che le circostanze politiche, dalla Brexit alla presidenza Trump passando per lo scandalo Cambridge Analytica che ha travolto Facebook, abbiano riaperto la competizione. [The Verge; Sono Motoyama]

C’è chi teme che lo sciopero dei ferrovieri francesi, cominciato il 3 aprile, possa rivitalizzare la mobilitazione degli studenti contro la riforma dell’accesso al primo triennio universitario. Nota come réforme ORE (Orientation et Réussite des Étudiants), la legge incarica le università di valutare i profili dei richiedenti per decidere se questi possiedono i requisiti necessari per intraprendere con successo uno specifico corso di laurea o se, invece, devono essere indirizzati verso un anno di recupero (o mise a niveau). La riforma interessa gli indirizzi cosiddetti ‘generalisti’, che finora non imponevano alcuna restrizione se non il possesso del baccalauréat (il diploma di maturità) e ricorrevano al sorteggio nel caso di un numero eccessivo di richieste. Gli studenti sono stati in grado di bloccare riforme simili in passato, in particolare nel 1986 quando furono 800 mila a scendere in piazza, ma finora la protesta sembra essere più contenuta (ha coinvolto solo 10 università su 85) e manca la partecipazione dei liceali. [The Conversation France; Hugo Melchior]

STORIE DI SCIENZA E RESILIENZA

Durante la puntata di Report andata in onda il 2 aprile su Rai 3, si è parlato di strategie per la resilienza dei territori, in particolare di quelli ad alto rischio sismico. La necessità di sviluppare strategie di protezione da eventi naturali estremi genera innovazione e questa mette in moto una filiera di attività capace di arricchire un territorio e non solo di far fronte all’emergenza. [Report; Giulio Valesini]

Al contrario l’investimento in ricerca e innovazione può diventare il volano per rilanciare un territorio colpito da un disastro naturale. È questo il caso de L’Aquila, dove la nascita del Gran Sasso Science Institute ha messo in moto un processo di riqualificazione del territorio che va avanti nonostante la lentezza della ricostruzione delle case e degli edifici pubblici distrutti dal sisma del 6 aprile 2009. Ne avevamo parlato su Scienza in rete. [Scienza in rete; Chiara Sabelli] 

Inaugurato nel 2000 il ponte di Øresund ha permesso la fioritura di un’area scientifica dedicata alle scienze della vita, la cosiddetta Medicon Valley. Questo ponte, lungo 8 chilometri che unisce l’isola di Zealand, dove sorge Copenaghen, alla regione svedese dello Skåne, ha funzionato da collante e da catalizzatore per le attività sul territorio, che sono riuscite così a superare le difficoltà del settore tra il 2008 e il 2015, continuando a crescere. Oggi la Medicon Valley conta cinque parchi scientifici che ospitano e finanziano le start-up, nove università che impiegano 7000 ricercatori, numerosi ospedali e anche aziende farmaceutiche, come la Genmab, la più grande in Europa. Senz’altro la politica ha avuto un ruolo, favorendo lo scambio tra università e industria. Il punto debole resta forse la scarsa disponibilità di capitali locali, che espongono le imprese agli interessi degli investitori stranieri, soprattutto statunitensi. [Nature; Nic Fleming]

RICERCA E SOCIETÀ

Una narrativa che sta guadagnando sempre più spazio è quella di una scienza in crisi, i cui risultati sono sempre più difficili da riprodurre, distorti dalla pressione alla pubblicazione e basati su dati falsificati o selezionati ad arte. Ma è davvero così? Esistono prove sufficientemente solide a sostegno di questa narrativa, o anche la ricerca sull’affidabilità della scienza è distorta? Daniele Fanelli passa in rassegna una serie di risultati che sembrano indicare che le meta-analisi su forza e riproducibilità dei risultati scientifici sono quantomeno inconcludenti. E aggiunge che questa narrativa non fa bene alla scienza, che sta attraversando, così come altri ambiti dell’attività umana, un cambiamento epocale. [PNAS; Daniele Fanelli]

In uno studio pubblicato di recente, il gruppo di ricercatori coordinato da Walter Quattrociocchi presso l’Università Ca’ Foscari di Venezia ha mostrato che i temi su cui il dibattito degli utenti Facebook tende a polarizzarsi di più sono quelli su cui è più probabile che vengano diffuse notizie false. La conoscenza di questo meccanismo potrebbe essere utile nel pianificare delle strategie di contrasto alla disinformazione online. [Scienza in rete; Giulia Bona]

Cosa fanno, a tre anni dal diploma, i ragazzi e le ragazze italiane nati nel 1995? Studiano o lavorano? Da un’indagine condotta dal consorzio AlmaLaurea su 38 mila diplomati italiani, a tre anni dalla maturità lavora circa un giovane su 3 (il 27%), il 18% studia e lavora e il 44% studia solamente. Complessivamente il 68% delle ragazze si è iscritto all’università, contro il 57% dei maschi. [Scienza in rete; Cristina Da Rold]

Le notizie di scienza della settimana #55

[pubblicato originariamente su Scienza in rete il 28 marzo 2018]

Nei 6 giorni intorno al 1 aprile la stazione spaziale orbitante Tiangong-1 cadrà al suolo. Ma è difficile prevedere con accuratezza la data e il luogo dell’evento, così come la dimensione dei detriti che raggiungeranno la Terra. Si tratta della prima stazione spaziale lanciata dall’Agenzia nazionale cinese per lo spazio nel 2011 e abitata da due equipaggi per soli 20 giorni tra il 2012 e il 2013. Dal marzo del 2016 ha smesso di funzionare, unendosi alla massa di circa 7500 tonnellate di spazzatura spaziale in orbita intorno al nostro pianeta. Claudio Elidoro ha intervistato per Scienza in rete Alberto Buzzoni, astronomo dell’INAF e coordinatore del progetto PRISMA, per capire perché è così grande l’incertezza di questa previsione. Nell’immagine una rappresentazione artistica di Tiangong-1. Credit: China Manned Space Agency.

GLI IMPATTI DELLE DISUGUAGLIANZE SOCIOECONOMICHE SULLA SALUTE

Durante l’invecchiamento le condizioni socioeconomiche non solo accorciano la vita ma ne deteriorano la qualità, in modo paragonabile a quanto accade per altri fattori di rischio, come diabete, obesità, ipertensione, fumo e scarsa attività fisica. I ricercatori del progetto Lifepath hanno studiato l’associazione tra condizioni economiche e velocità di camminata dopo i 60 anni in una popolazione di circa 109 mila adulti, appartenenti a 24 Paesi diversi: Europa, Stati Uniti, America Latina, Asia e Africa. La velocità di camminata è stata scelta come misura della funzionalità fisica. Un uomo povero di 60 anni cammina alla velocità di un uomo ricco di 66,6 anni, mentre una donna povera di 60 anni cammina alla stessa velocità di una donna ricca di 64,6 anni. Per capire l’entità di questa associazione si consideri che la perdita di funzionalità dovuta al tabacco è di 3 anni negli uomini e 0,7 nelle donne, mentre quella dovuta all’ipertensione è di 2,3 per gli uomini e 3 per le donne. [The British Medical Journal; Silvia Stringhini, Lifepath Project]

In Gran Bretagna l’incidenza dell’obesità nei bambini e negli adolescenti dipende sempre di più dalle condizioni socioeconomiche. A mostrarlo è uno studio realizzato da un gruppo di ricercatori dello Univeristy College London e della Loughborough University, che hanno analizzato i dati relativi a peso, altezza e indice di massa corporea di circa 50 mila bambini britannici nati tra il 1946 e il 2001 (4 campioni di dati relativi alle nascite avvenute nel 1946, 1958, 1970 e 2001). Mentre per i bambini nati prima del 2001 un più basso livello socioeconomico era associato a un peso minore, per quelli nati nel 2001 vale il contrario. Le differenze di altezza tra le classi sociali sono diminuite nel tempo, fino quasi a scomparire. Il nuovo millennio ha portato anche un’accelerazione nell’aggravarsi dell’obesità dall’infanzia all’adolescenza. Per i bambini nati nel 2001 l’indice di massa corporea cresce tra i 7 e 15 anni più velocemente per i poveri rispetto ai ricchi, mentre procede alla stessa velocità per i nati prima del 2001. [The Lancet Public Health; David Bann et al.]

SE NON RIUSCIAMO A RIDURRE LE EMISSIONI, COMINCIAMO AD ADATTARCI

Il 22 marzo la International Energy Agency (IEA) ha pubblicato il bilancio sulla quantità di biossido di carbonio emessa nel mondo nel 2017, proveniente dallo sfruttamento di carbone, petrolio e gas naturale. Cattive notizie: dopo tre anni di emissioni stabili, lo scorso anno si è registrato un aumento dell’1,4%. È come se avessimo immesso nel sistema 170 milioni di automobili aggiuntive. Tra le ragioni di questo aumento la crescita economica globale del 2017, soprattutto nei Paesi asiatici, ma anche il boom di acquisti dei SUV negli Stati Uniti e in Europa, trainato dal calo dei prezzi della benzina. [The New York Times; Brad Plumer] 

Entro il 31 marzo il ministro per l’ambiente francese, Nicolas Hulot, dovrà presentare al Consiglio di Stato un piano convincente di riduzione delle emissioni di inquinanti dell’aria. È attesa, invece, per fine aprile la decisione della Commissione Europea sulla procedura di infrazione di cui sono oggetto la Francia, insieme all’Italia e altri sette Paesi, sempre a causa del superamento dei limiti di concentrazione del particolato fine e degli ossidi di azoto. Queste violazioni sarebbero responsabili, solo in Francia, di 48 mila morti premature ogni anno. Il 27 marzo Hulot ha presentato un’agenda, che contiene delle misure aggiuntive per le sei regioni francesi interessate dal problema. Ma secondo Louis Cafford, avvocato dell’ONG Amis de la Terre che si è rivolta al Consiglio di Stato, l’agenda manca i punti fondamentali. [Le Monde; Stéphane Mandard] 

L’adattamento, insieme alla mitigazione, è una delle due strategie con cui gli esseri umani stanno cercando di limitare gli effetti del cambiamento climatico. Se negli anni ’80 erano privilegiate le strategie di mitigazione rispetto a quelle di adattamento, oggi queste ultime sono considerate sempre più importanti. Ecco la storia dell’ascesa delle strategie di adattamento e delle diverse accezioni che questa espressione ha assunto nel tempo. [Scienza in rete; Stefano Nespor]

RICERCA E SOCIETÀ

Il 21 marzo il Congresso degli Stati Uniti ha approvato il bilancio di spesa per l’anno 2018, assegnando al settore della ricerca di base e applicata 176 miliardi di dollari. Si tratta del più alto livello di finanziamento mai stanziato e in aumento del 12,8% (oltre 22 miliardi) rispetto al 2017. La decisione del Congresso ignora dunque le richieste della Casa Bianca, che aveva proposto tagli consistenti ai fondi per le agenzie federali che si occupano di ricerca scientifica. I National Institutes of Health (NIH), per i quali Trump proponeva un taglio del 22%, ricevono un aumento dell’8,3 %. L’agenzia per l’ambiente EPA riceverà 8 miliardi di finanziamento, esattamente come nel 2017, scampando alla riduzione del 45% richiesta dalla Casa Bianca. [AGI; Patrizia Caraveo]

Nel libro ‘Fifty Million Rising’, Saadia Zahidi sottolinea un dato interessante: in molti paesi musulmani la percentuale di donne tra i laureati nelle discipline STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica) è sensibilmente più alta che in Europa o negli Stati Uniti. In Iran il 70% di chi si laurea in discipline matematiche è una donna, negli Stati Uniti questa percentuale scende al 30%. Un gruppo di ricercatori, sulla rivista Psychological Science, sostiene che nei Paesi in cui le disuguaglianze di genere sono più forti, le donne scelgono i corsi di studi superiori non in base alle loro preferenze, ma alle possibilità di trovare un’occupazione e di avere uno stipendio più alto. La giornalista pachistana Rafia Zakaria non concorda pienamente con questa interpretazione. [Dawn; Rafia Zakaria, traduzione di Giusy Muzopappa/Internazionale]

Valutare l’efficacia di interventi di filantropia nei Paesi in via di sviluppo progettando studi controllati randomizzati. È stata questa l’idea di Michael Kremer, economista di Harvard University, per progettare interventi a sostegno della scolarizzazione in Kenya. E oggi questo esperimento potrebbe diventare un modello. [Scienza in rete; Alessandro Tavecchio]

Le notizie di scienza della settimana #54

[pubblicato originariamente su Scienza in rete il 21 marzo 2018]

Tre articoli pubblicati sull’ultimo numero di Science documentano la scoperta di una nuova datazione nella transizione tecnologica dall’acheuleano a punte e lame più piccole e più precise, ottenute da ossidiana e pietre silicee. Questi nuovi strumenti risalirebbero a 320 mila anni fa, quando la nostra specie homo sapiens fece la sua apparizione sulla Terra. Un gruppo di paleoantropologi del museo di storia naturale dello Smithsonian Institution e della George Washington University hanno ottenuto questi risultati analizzando i resti ritrovati nei siti di Olorgesailie in Kenya. A rendere ancora più interessante questa scoperta è la correlazione che i ricercatori hanno trovato con i cambiamenti climatici in atto in quel periodo, che suggeriscono che l’innovazione sia stata guidata dalle trasformazioni dell’ambiente circostante. Nell’immagine un bifacciale risalente a 500 mila – 300 mila anni fa, ritrovato a Cintegabelle, nella Alta Garonna francese. Attualmente esposto al Muséum d’Histoire Naturelle de la ville de Toulouse. Credit: Didier Descouens / Wikimedia Commons. Licenza: CC BY-SA 4.0.

IL CASO CAMBRIDGE ANALYTICA TRAVOLGE FACEBOOK

La società di consulenza Cambridge Analytica, specializzata nello sviluppo di campagne informative di microtargeting per influenzare i risultati elettorali, ha utilizzato i dati Facebook di decine di milioni di elettori americani ottenuti illegalmente nel 2014 per progettare l’algoritmo alla base del suo business. A rivelarlo al New York Times e all’Observer è Christopher Wylie, data scientistcanadese ed ex dipendente della società statunitense, in una serie di articoli pubblicati tra sabato e domenica scorsa. Le sue dichiarazioni contraddicono le posizioni ufficiali che Facebook e Cambridge Analytica hanno assunto finora durante le due inchieste in corso nel Regno Unito, su Brexit, e negli Stati Uniti, sulle interferenze russe nelle elezioni presidenziali del 2016. [The Observer / The Guardian; Carole Cadwalladr]

I dati sarebbero stati ottenuti “per motivi accademici” da Aleksandr Kogan, ricercatore all’università di Cambridge. Tramite la società Global Science Research, Kogan ha reclutato su Amazon Mechanical Turk e Qualtrics elettori americani disposti a eseguire un test della personalità in cambio di un compenso. L’adesione all’esperimento garantiva a Kogan l’accesso ai dati Facebook di coloro che sostenevano il test e dei loro amici, senza che questi ne fossero consapevoli. In questo modo Kogan ha raccolto, in pochi mesi, i dati relativi a decine di milioni di persone che poi ha venduto a Cambridge Analytica per 1 milione di dollari. L’operazione è stata possibile perché Kogan dichiarava di essere interessato ai dati per motivi di ricerca scientifica. Ma la vendita di questi dati a una società terza violerebbe sia i termini di servizio di Facebook che la legge britannica sulla protezione dei dati personali. [The Observer / The Guardian; Carole Cadwalladr e Emma Graham-Harrison]

Ma come ha fatto Cambridge Analytica a sfruttare i dati raccolti da Kogan per influenzare le preferenze degli elettori americani alle presidenziali del 2016? Molto probabilmente ha replicato un modello sviluppato tra il 2012 e il 2015 da altri due ricercatori dell’università di Cambridge, Michal Kosinski and David Stillwell. Il modello in questione è in grado di prevedere il profilo psicologico di un soggetto a partire dalle tracce digitali che questo lascia su Facebook: quali e quante foto profilo condivide, quali sono i post a cui reagisce con un ‘Like’, quanti sono i suoi amici, dove vive, quanti anni ha. Per mettere a punto il modello, dettagliato in due articoli pubblicati sulla rivista PNAS, Kosinski e Stillwell svilupparono un test della personalità da sostenere online. Al termine del test l’utente poteva scegliere se dare ai ricercatori l’accesso al proprio profilo Facebook. Non si aspettavano di raccogliere in pochi mesi i dati di milioni di persone provenienti da 45 Paesi diversi. Ma il vasto database gli permise di raffinare il loro algoritmo. Cambridge Analytica, con l’aiuto di Kogan, ha probabilmente riprodotto questo algoritmo sui dati dei 50 milioni di elettori americani e li ha poi utilizzati per progettare contenuti digitali personalizzati in grado di influenzarne le preferenze elettorali. [University of Cambridge; Communicatioins Office]

IL PRIMO PEDONE VITTIMA DI UN’AUTO A GUIDA AUTONOMA

Elaine Herzberg, 49 anni, è il primo pedone vittima di un’auto a guida autonoma. L’incidente è avvenuto alle 10 di domenica 18 marzo a Tempe in Arizona. Nell’auto, di proprietà di Uber, era presente un guidatore in grado di subentrare al sistema artificiale in caso di pericolo, ma non è stato sufficiente. Nel 2015 lo Stato dell’Arizona aveva emanato un ordine esecutivo per diventare una sorta di regulation-free zone, con la speranza di attirare le grandi società del settore, come Uber e Waymo, che nella vicina California rispondevano a requisiti molto più stringenti. All’inizio di questo mese l’ordine era stato approvato per concedere i test anche senza guidatore di sicurezza. Restano da accertare le responsabilità nell’incidente di domenica sera, ma nel frattempo Uber ha sospeso tutti i test simili in corso a Pittsburgh, San Francisco e Toronto. [The New York Times; Daisuke Wakabayashi] 

Prima di farsi vincere dalla paura occorre però ricordare che nel 2016 sulle strade americane sono morti quasi 6 mila pedoni, circa 16 ogni giorno. Si tratta di uno dei bilanci più duri tra i Paesi ricchi e fa parte di un trend negativo che ha visto il numero di vittime della strada aumentare dell’8% dal 2015 al 2016. Parte della responsabilità sarebbe la scarsa attenzione verso regole elementari, come indossare la cintura di sicurezza in macchina o il casco in moto. [Vox; Julia Belluz] 

La legislazione americana tratta separatamente i veicoli e gli autisti. Per permettere a un veicolo di circolare richiede certe caratteristiche tecniche (airbag, freni, ecc.), mentre per permettere a una persona di guidare le chiede di passare un esame. Secondo Srikanth Saripalli, ingegnere alla Texas A&M University, dovrebbe succedere qualcosa di simile prima di permettere alle auto a guida autonoma di circolare sulle strade senza un guidatore di sicurezza pronto a intervenire. Invece degli esseri umani dovrebbero essere testati gli algoritmi che governano le self driving car. C’è da dire che è difficile sapere a priori come questi algoritmi si comporteranno sulla strada, un po’ come succede con i farmaci: spesso non se conoscono i meccanismi di funzionamento. E allora i test degli algoritmi potrebbero ispirarsi ai processi di approvazione dei medicinali, in cui i ricercatori devono dimostrare che una terapia ha gli effetti previsti e limitati effetti collaterali su una popolazione di pazienti sufficientemente grande e rappresentativa. Analogamente un algoritmo di guida dovrebbe essere messo alla prova in una serie di situazioni che possono verificarsi sulla strada. [The Conversation UK; Srikanth Saripalli] 

RICERCA E SOCIETÀ

La crisi di riproducibilità della scienza è ben nota, soprattutto in campo biologico e medico. John Ioannidis, in un articolo pubblicato nel 2006, affermava semplicemente che “la maggior parte dei risultati di ricerca è falso”. Cosa fare? Un suggerimento arriva da un recente rapporto pubblicato dalla Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences, che identifica alcune pratiche fondamentali. Da una parte aumentare l’accuratezza metodologica e la dimensione dei campioni presi in esame e condividere procedure e dati nel modo più aperto e dettagliato possibile. Inoltre incentivare economicamente e con riconoscimenti di carriera la “cultura della riproducibilità”, piuttosto che premiare solamente l'”innovatività degli studi”. [Scienza in rete; Luca Carra e Cristina Da Rold]

«Non appena arrivai nel suo istituto egli (Dennis Sciama, uno dei massimi fisici britannici della seconda metà del novecento, allievo di Paul Dirac, ndr) mi scelse per lavorare sulla freccia del tempo: perché il passato è così differente dal futuro? Perché noi ricordiamo il passato e non il futuro?». Riesce a tamburellare con incredibile perizia sulla tastiera con quella scarsa mobilità che ha ormai l’unica mano ancora reattiva. E dopo qualche minuto il computer trasmette il suo pensieroEra il gennaio del 1992 quando Pietro Greco raccoglieva le parole di Stephen Hawking volato a Trieste per una conferenza. Vi riproponiamo questa intervista in occasione della scomparsa del grande scienziato, avvenuta il 14 marzo scorso.[Scienza in rete; Pietro Greco]

Algoritmi umani alla francese

[pubblicato originariamente su Scienza in rete il 21 marzo 2018]

Le rivelazioni di Chrstopher Wylie, data scientist canadese di 28 anni ex dipendente della società di consulenza Cambridge Analytica, confermano ancora una volta l’importanza degli algoritmi, in particolare quelli di machine learning (che basano cioè parte del loro funzionamento sui dati), nell’influenzare i processi sociali e, in ultima battuta, la vita dei singoli individui.

Quanto affermato da Wylie promette infatti di avere conseguenze su due diverse inchieste parlamentari: quella sulle interferenze russe nelle elezioni presidenziali americane del 2016 e quella riguardo il referendum britannico sull’uscita dall’Unione Europea. Wylie ha reso pubblici una serie di documenti che testimoniano come Cambridge Analytica sviluppò il suo algoritmo di microtargeting psicologico basandosi sui dati Facebook di decine di milioni di elettori americani, ottenuti illegalmente tramite la società Global Science Research, del ricercatore dell’Università di Cambridge Aleksandr Kogan. Kogan riuscì a raccogliere i dati dichiarando che sarebbero stati usati per scopi accademici, salvo poi venderli a Cambridge Analytica per un milione di dollari.

I rischi connessi all’utilizzo degli algoritmi come sistemi di assistenza alla decisione stanno emergendo in diversi ambiti: finanza, assicurazioni, accesso al credito, giustizia, sicurezza, gestione del personale e, appunto, informazione e propaganda politica. Li racconta bene Cathy O’Neil nel suo libro Weapons of math destruction (che abbiamo recensito qui), in cui si capisce chiaramente qual è il problema: gli algoritmi apprendono dai dati prodotti dai nostri comportamenti e in questi sono incorporati anche i nostri pregiudizi.

Continua a leggere Algoritmi umani alla francese

Le notizie di scienza della settimana #53

Oggi, 14 marzo 2018, si celebra in tutto il mondo il Pi Day, il giorno del π (pi greco). La storia di π è ben raccontata nel libro “Storia di π”, scritto nel 2016 da Pietro Greco e pubblicato da Carocci. Comincia nel II millennio a.C. tra il Tigri e l’Eufrate, dove i Babilonesi ne danno una stima piuttosto precisa utilizzando metodi geometrici. Continua poi in epoca ellenistica con Archimede, che fornisce un metodo esaustivo per il calcolo di π, introducendo il concetto di limite. La matematica di Archimede ed Euclide arriva agli Europei quasi 1500 anni dopo, solo grazie ai matematici islamici, che traducono dal greco all’arabo le loro opere arricchendole di elementi indiani e cinesi. Infine vede come protagonisti Fibonacci, Newton e Liebniz. Nell’immagine il rompicapo matematico proposto da Alex Bellos nella sua consueta rubrica del lunedì sul Guardian. Quale fiammifero occorre spostare per rendere l’equazione approssimativamente corretta? (Qui la soluzione). Credit: Alex Bellos and Chris Smith / The Guardian.

SMETTIAMOLA DI CHIAMARLE FAKE NEWS

Smettiamola di chiamarle ‘fake news’. Questo il primo messaggio contenuto nel rapporto, pubblicato il 12 marzo, del gruppo di lavoro sulla disinformazione istituito dalla Commissione Europea. Il fenomeno è molto più complesso di quello che l’espressione ‘fake news’ lascia intendere. Gli autori del documento (accademici, giornalisti, rappresentanti delle società tecnologiche e della società civile) affermano poi che è necessario basare qualsiasi intervento su delle prove scientifiche. A questo scopo chiedono a compagnie come Google, Twitter e Facebook, ma anche alle istituzioni europee, di condividere maggiormente i loro dati. È forte però la difesa della libertà di espressione e dunque viene scoraggiato qualsiasi intervento normativo che controlli i contenuti online. [Medium; Clara Jiménez Cruz, Alexios Mantzarlis, Rasmus Kleis Nielsen, & Claire Wardle]

Il giornalista scientifico francese Sylvestre Huet aggiunge alcuni punti interessanti contenuti nel rapporto della Commissione Europea. In primo luogo la necessità di avere accesso agli algoritmi di ranking delle notizie che ne determinano il livello di diffusione sui diversi social network. In secondo luogo il ruolo che i governi dovrebbero avere nel favorire una stampa pluralistica e indipendente (i giornalisti sono sempre meno e sempre più precari). Infine Huet sottolinea come il rapporto affermi che i governi non dovrebbero intervenire direttamente sulle piattaforme di condivisione di contenuti digitali, come Facebook e Twitter, ma piuttosto favorire la costruzione di codici di auto-regolazione che i dipendenti di queste aziende si impegnino a rispettare. [Le Monde; Sylvestre Huet]

Un’analisi condotta su 126,000 notizie circolate su Twitter tra il 2006, data della sua apertura, al 2017, rivela che le notizie false si diffondono più velocemente e raggiungono più utenti di quelle vere. Lo studio mostra inoltre che i bot, account Twitter gestiti da computer, non sono i colpevoli di questo fenomeno, poiché diffondono notizie false e vere nello stesso modo. La responsabilità sarebbe dunque tutta nostra e una delle spiegazioni, sostengono gli autori, potrebbe essere la maggiore componente di novità contenuta nella condivisione di una notizia falsa rispetto a una vera. L’analisi, condotta da tre scienziati dei dati esperti di processi sociali e in particolare di comunicazione digitale, ha considerato tutte le notizie circolate su Twitter catalogate come ‘false’ o ‘vere’ da sei agenzie di fact checkingindipendenti. I risultati sono stati pubblicati sull’ultimo numero di Science. [Science; Katie Langin]

CONTROLLO DELLE ARMI NEGLI STATI UNITI

A gennaio, durante un’audizione di fronte al Congresso, il capo dello United States Department of Health and Human Services ha dichiarato che i Center for Disease Control and Prevention (C.D.C.) dovrebbero ricominciare a fare ricerca sulla violenza da armi da fuoco. Dall’entrata in vigore del Dickey Amendment nel 1996, l’agenzia di protezione della salute statunitense ha di fatto interrotto le sue indagini sull’argomento. Il Dickey Amendment proibisce il finanziamento pubblico di ricerche scientifiche che sostengano la limitazione dell’utilizzo delle armi da fuoco. Non esistono dunque prove scientifiche aggiornate prodotte dallo Stato del fatto che la possibilità di avere pistole in casa renda più sicure le famiglie americane, come sostiene la National Rifle Association, né del contrario, che questa renda i cittadini americani più vulnerabili (l’ultimo studio risale al 1993). Restano dunque molte domande insolute e mancano i dati per rispondere a queste domande. La proposta di Trump, successivamente ritirata, di alzare l’età minima per l’acquisto di un certo tipo di armi da 18 a 21 anni sta però rivitalizzando il dibattito. [The New York Times; Sheila Kaplan] 

I media tendono a dare maggiore risalto alle sparatorie di massa che avvengono nelle scuole, quelle in cui l’attentatore è motivato ideologicamente o proviene dal Medio Oriente. Ma la maggior parte di questi episodi di violenza è causato da uomini bianchi di mezza età e raramente ha un movente ideologico. Questa è la conclusione di uno studio pubblicato a febbraio sul “International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice”, in cui due criminologi americani hanno analizzato la copertura mediatica di 314 sparatorie di massa avvenute negli Stati Uniti tra il 1966 e il 2016. [Undark Magazine; Robin Loyd] 

RICERCA E SOCIETÀ

Gli scienziati italiani dovrebbero diventare ‘scienziati a vita’, estendere cioè l’approccio scientifico anche fuori dal laboratorio e lontano dalle lavagne. Dovrebbero estenderlo nel rapporto con le altre classi dirigenti italiane. Inoltre dovrebbero abbandonare il punto di vista individuale, alla ‘Io speriamo che me la cavo’, in favore di uno collettivo. Questa è la strategia che Roberto Defez, ricercatore del CNR, suggerisce nel suo ultimo libro “Scoperta. Come la ricerca scientifica può aiutare a cambiare l’Italia”, pubblicato da Codice Edizioni. [Scienza in rete; Pietro Greco]

Il nuovo rapporto dell’OCSE “Getting Skills Right: Italia”, dipinge una situazione paradossale per l’Italia. Da una parte un piccolo numero di grandi imprese che fatica a trovare competenze di alto livello, soprattutto nel settore digitale, dall’altra un gran numero di piccole e piccolissime imprese che richiede competenze molto basse. Così il 18% dei lavoratori italiani possiede un titolo di studio inferiore a quello richiesto per la sua mansione, mentre il 35% è impiegato in ambiti distanti da quello di formazione ed è sovra-qualificato. A differenza di Paesi come Finlandia, Svezia, Danimarca ma anche Estonia o Norvegia non abbiamo ancora avviato il processo di riorganizzazione del lavoro necessario perché domanda e offerta di competenze si allineino a un livello più alto. [La Voce; Fabio Manca]

Elizaldo Carlini, scienziato brasiliano pioniere della ricerca sugli effetti terapeutici della marijuana, è oggetto di un’indagine da parte della Polizia di San Paolo. La notizia ha generato proteste da parte della comunità scientifica brasiliana, preoccupata che l’intervento delle autorità possa costituire una minaccia alla libertà di ricerca in un periodo in cui i finanziamenti pubblici alla scienza hanno subito tagli sostanziali. [Nature; Claudio Angelo]